Resumen
En este trabajo se realiza un análisis comparativo de dos muestras de 50 autores cada una, pertenecientes a las redes de coautoría de la revista El Profesional de la Información, antes y después de su adquisición por una editorial presuntamente relacionada con los paper mills y técnicas fraudulentas. El estudio se inicia con una revisión del estado de la cuestión sobre el fraude en la publicación científica, profundizando en el caso de los paper mills, el análisis de redes de coautoría como método de detección, y la metodología propuesta por Porter y McIntosh (2024) sobre la que se basa este trabajo. A partir de esta metodología, se lleva a cabo una adaptación del código para la detección de patrones anómalos en redes de coautoría y se seleccionan los atributos y criterios en base a los que se determinarán las anomalías de la red. Finalmente se exponen los resultados del análisis de la red mostrando un cambio en los comportamientos de la revista tras su venta, lo que podría ser otro indicador de una alteración sospechosa en las dinámicas editoriales de la revista.
Abstract
This paper carries out a comparative análisis of two simples o 50 authors each, belonging to the co-authorship networks of the journal El Profesional de la Información, before and after its acquisition by a publisher allegedly related to paper mills and fraudulent techniques. The study beings with a review of the state of the art on fraud in scientific publishing, exploring further into the case of paper mills, the análisis of co-authorship networks as a method of detection, and the methodology proposed by Porter and McIntosh (2024) on wich this work is based. From this methodology, an adaptation of the code for the detection of anomalous patterns in co-authorship networks is carried out and the attributes and criteria that determines whether there is a network anomalie or not are selected. Finally, the results of the network análisis are presented, showing a change in the journal’s behaviour after its sale, which could be another indicatos of a suspicious alteration in the journal’s editorial dynamics.