Guía docente de La Evaluación de la Ciencia y de la Actividad Científica (M12/56/1/42)

Curso 2021/2022
Fecha de aprobación por la Comisión Académica 16/07/2021

Máster

Máster Universitario en Información y Comunicación Científica

Módulo

Evaluación y Calidad

Rama

Ciencias Sociales y Jurídicas

Centro Responsable del título

International School for Postgraduate Studies

Semestre

Segundo

Créditos

3

Tipo

Optativa

Tipo de enseñanza

Semipresencial

Profesorado

  • Evaristo Jiménez Contreras

Tutorías

Evaristo Jiménez Contreras

Email
No hay tutorías asignadas para el curso académico.

Breve descripción de contenidos (Según memoria de verificación del Máster)

- La Ciencia como actividad evaluadora.

- Fuentes de los datos y metodología de la evaluación.

- La evaluación de instituciones científicas.

- Estructura de la ciencia y comportamiento de los científicos: la colaboración.

- Sistemas de evaluación de la actividad investigadora. El caso español

Prerrequisitos y/o Recomendaciones

Ninguno

Competencias

Competencias Básicas

  • CB6. Poseer y comprender conocimientos que aporten una base u oportunidad de ser originales en desarrollo y/o aplicación de ideas, a menudo en un contexto de investigación.
  • CB7. Que los estudiantes sepan aplicar los conocimientos adquiridos y su capacidad de resolución de problemas en entornos nuevos o poco conocidos dentro de contextos más amplios (o multidisciplinares) relacionados con su área de estudio.
  • CB8. Que los estudiantes sean capaces de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.
  • CB9. Que los estudiantes sepan comunicar sus conclusiones y los conocimientos y razones últimas que las sustentan a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades.
  • CB10. Que los estudiantes posean las habilidades de aprendizaje que les permitan continuar estudiando de un modo que habrá de ser en gran medida autodirigido o autónomo.

Competencias Generales

  • CG01. Que los estudiantes sepan elaborar correctamente y con un cierto nivel de originalidad trabajos escritos monográficos, proyectos de trabajo o artículos científicos. 

Competencias Específicas

  • CE02. Conocer los distintos tipos de investigación de acuerdo con su finalidad, carácter y naturaleza. 
  • CE03. Manejar los principios teóricos y metodológicos para el estudio, análisis, evaluación y mejora de los procesos de producción, transferencia y uso de la información científica. 
  • CE07. Conocer el marco conceptual, los métodos empleados y las experiencias desarrolladas en la evaluación de la ciencia. 
  • CE12. Conocer los agentes que participan en el sistema de I+D tanto a nivel general como en el caso español. 

Resultados de aprendizaje (Objetivos)

El alumno sabrá/comprenderá: · La necesidad de los procesos de evaluación científica en el contexto de la Ciencia contemporánea. · Diferenciar las distintas metodologías existentes en este campo de acuerdo con sus objetivos · Conocerá los procesos de definición de las políticas científicas y de los actores que participan en ellas, así como del papel que se ha asignado en las mismas a la evaluación de la actividad científica · Conocer los agentes que participan en el sistema de I+D tanto a nivel general como en el caso español · Las fuentes de datos que existen en este campo El alumno será capaz de: · Aplicar las metodologías habituales para la evaluación de las actividades de investigación es sus niveles macro, meso y micro · Manejar las fuentes de investigación · Generar e interpretar los indicadores existentes · Manejar los programas informáticos más usuales: Bibexcel, Pajek, Vosviewer, etc

Programa de contenidos Teóricos y Prácticos

Teórico

 La Ciencia como actividad evaluadora.

 Fuentes de los datos y metodología de la evaluación.

 La evaluación de instituciones científicas.

 Principales indicadores usados para la evaluación

 Sistemas de evaluación de la actividad investigadora. El caso español

 Los rankings científicos

Bibliografía

Bibliografía fundamental

 CABEZAS-CLAVIJO, A. ROBINSON-GARCÍA, N. ESCABIAS, M. JIMÉNEZ CONTRERAS, E.

(2013). Reviewers’ ratings and bibliometric indicators: hand in hand when assessing over research

proposals?. PLOS ONE 8 (6), e68258

 CAMPANARIO JM.(2002). El sistema de revisión por expertos (peer review): muchos problemas y

pocas soluciones. Revista Española de Documentación Científica, 25(3): 166:184

 EVERED, D.; HARNETT, S. (1989). The Evaluation of scientific research (Ciba Foundation

conference. Chichester: J. Wiley."Conference on the Evaluation of Scientific Research, held at the

Ciba Foundation, London , 6-8 June, 1988".

 FECYT (2003) Modelos de protocolos para la evaluación de actividades en I+D e innovación. Fecyt,

Madrid, 369 pgs.

 Fleck, C. (2013) The Impact Factor Fetishism. European Journal of Sociology. August DOI:

10.1017/S0003975613000167

 Fundación Séneca (2011) Análisis de la producción y actividad científica de la región de Murcia

(1999-2009). Fundación Séneca 283 pgs.

 GARFIELD E.(1990) How ISI Selects Journals For Coverage: Quantitative and Qualitative

considerations. Curr Contents; 22(May 28):5-13

 GARFIELD E. (1996) The Significant Scientific Literature Appears in a Small Core of Journals.

Scientist, 10(17):13.

 GLANZEL W., MOED H. AND SCHMOCH U. (2004). (eds). Handbook of Quantitative Science and

Technology Research: Kluwer Academic Publishers.

 Christian Gumpenberger. Johannes Sorz. Martin Wieland. andJuan Gorraiz. (2016). Humanities and

social sciences in the bibliometric spotlight – Research outputanalysis at the University of Vienna

andconsiderations for increasing visibility. Research Evaluation., 1–8doi: 10.1093/reseval/rvw013

 JIMENEZ-CONTRERAS, E.; MOYA ANEGON F.; DELGADO LOPEZ-COZAR, E. (2003) The

evolution of research activity in Spain: The impact of the National Commission for the Evaluation of

Research Activity (CNEAI). Research Policy, 32(1), 123-142.

 MARTIN, B. R. ; IRVINE , J. (1983). Assessing basic research. Some partials indicators of scientific

progress in Radio Astronomy. Research Policy, 12, 61.

 MERTON RK (1997). La sociología de la ciencia. Investigaciones teóricas y empíricas. Madrid :

Alianza.

 Handbook of Quantitative Science and Technology Research The Use of Publication and Patent

edited by Henk F. Moed et al. KLUWER ACADEMIC PUBLISHERS . 2004, 800p

 MOED, HF.(2005).Citation Analysis in Research Evaluation. Springer, 350 pp. ISBN: 1-4020-3713-9

 MOED, H. F. ; BURGER, W. J. M. ; FRANKFORT , J. G. ; RAAN, A. F. J. V. (1984). On the

measurement of research performance: the use of scientific indicators. Leyden : State University of

Leyden.

 MORAVCSIK, M. J. (1989a). Cómo evaluar la Ciencia y a los científicos. Revista Española de

Documentación Científica, 12(3), 313-25.

 MORAVCSIK, M. J. (1989b). ¿Es posible evaluar la Ciencia? Revista Española de Documentación

Científica , 12(1), 31-35.

 OECD (1987). Evaluation of Research. A Selection of Current Practices (A report by Michael

Gibbons and Luke Georghius. París: OECD.

 SANZ-MENÉNDEZ L (2004). Evaluación de la investigación y sistema de ciencia (Unidad de

Políticas Comparadas. CSIC. Documento de trabajo 04-07). Accesible en http://www.iesam.csic.es/

doctrab2/dt-0407.pdf

 SANZ-MENÉNDEZ L.(1995). Research actors and the State: research evaluation and evaluation of

science and technology policies in Spain. Research Evaluation, 5(1): 79:88

 SEGLEN, P. O. (1997). Why the Impact factor of journals should be not used for evaluating research. British Medical Journal, 314, 498-502.

 WOUTERS, P (1999). The citation Culture. Download from UvA-DARE, the institutional repository of the University of Amsterdam (UvA) http://hdl.handle.net/11245/2.8218 Página Web de CNEAI y ANECA donde se encuentran los criterios de evaluación de la Actividad investigadora

Enlaces recomendados

CNEAI http://www.educacion.gob.es/horizontales/ministerio/organismos/cneai.html

ANECA http://www.aneca.es/Programas/ACADEMIA

Metodología docente

  • M01 Lección magistral/expositiva 
  • M02 Sesiones de discusión y debate 
  • M03 Resolución de problemas y estudio de casos prácticos 
  • M05 Análisis de fuentes y documentos 
  • M06 Realización de trabajos en grupo 
  • M07 Realización de trabajos individuales 

Evaluación (instrumentos de evaluación, criterios de evaluación y porcentaje sobre la calificación final.)

Evaluación Ordinaria

CONVOCATORIA ORDINARIA El artículo 17 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que la convocatoria ordinaria estará basada preferentemente en la evaluación continua del estudiante, excepto para quienes se les haya reconocido el derecho a la evaluación única final.

 Participación y contribución en los foros de debate online (20%)

 Elaboración de trabajos prácticos relativos a los temas explicados (20%)

 Trabajo monográfico individual del alumno (60%)

CONVOCATORIA EXTRAORDINARIA El artículo 19 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que los estudiantes que no hayan superado la asignatura en la convocatoria ordinaria dispondrán de una convocatoria extra ordinaria. A ella podrán concurrir todos los estudiantes, con independencia de haber seguido o no un proceso de evaluación continua. De esta forma, el estudiante que no haya realizado la evaluación continua tendrá la posibilidad de obtener el 100% de la calificación mediante la realización de una prueba y/o trabajo.

 Mismos criterios. Se tendrán en cuenta las actividades realizados previamente y las nuevas aportaciones que se entreguen

Evaluación Extraordinaria

CONVOCATORIA EXTRAORDINARIA El artículo 19 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que los estudiantes que no hayan superado la asignatura en la convocatoria ordinaria dispondrán de una convocatoria extra ordinaria. A ella podrán concurrir todos los estudiantes, con independencia de haber seguido o no un proceso de evaluación continua. De esta forma, el estudiante que no haya realizado la evaluación continua tendrá la posibilidad de obtener el 100% de la calificación mediante la realización de una prueba y/o trabajo.

 Se aplicarán los mismos criterios de evaluación. Se tendrán en cuenta las actividades realizados previamente y las nuevas aportaciones que se entreguen

Evaluación única final

El artículo 8 de la Normativa de Evaluación y Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada establece que podrán acogerse a la evaluación única final, el estudiante que no pueda cumplir con el método de evaluación continua por causas justificadas.

Para acogerse a la evaluación única final, el estudiante, en las dos primeras semanas de impartición de la asignatura o en las dos semanas siguientes a su matriculación si ésta se ha producido con posterioridad al inicio de las clases, lo solicitará, a través del procedimiento electrónico, a la Coordinación del Máster, quien dará traslado al profesorado correspondiente, alegando y acreditando las razones que le asisten para no poder seguir el sistema de evaluación continua. La evaluación en tal caso consistirá en:

 Entrega de los mismos trabajos que sus compañeros. Solo se elimina la participación en los foros y chats de la asignatura

Información adicional

La Universidad de Granada fomentará el respeto a la propiedad intelectual y transmitirá a los estudiantes que el plagio es una práctica contraria a los principios que rigen la formación universitaria. Para ello procederá a reconocer la autoría de los trabajos y su protección de acuerdo con la propiedad intelectual según establezca la legislación vigente.

De acuerdo con el artículo 14.3 de la Normativa de Evaluación y de Calificación de los Estudiantes de la Universidad de Granada, los trabajos y materiales entregados por parte de los estudiantes tendrán que ir firmados con una declaración explícita en la que se asume la originalidad del trabajo, entendida en el sentido de que no ha utilizado fuentes sin citarlas debidamente. El plagio conllevará automáticamente la calificación numérica de cero, además de las responsabilidades disciplinarias en las que se pudiera incurrir.

Escenario A (Enseñanza-Aprendizaje presencial y tele-presencial)

Horario (Según lo establecido en el POD)

Dado el carácter semi-presencial del máster, éste tiene habilitado de manera ordinaria como sistema de Enseñanza-Aprendizaje un sistema que combina clases presenciales y aprendizaje autónomo a través de materiales proporcionados por el profesorado a través de la plataforma PRADO. Para las clases presenciales se fija un sistema mixto en el que el alumnado presente en la ciudad de Granada sigue la docencia presencialmente en la Facultad de Comunicación y Documentación y el alumnado no presente en en la ciudad de Granada asiste de manera síncrona a las clases a través de Google Meet.

Ante un escenario tipo A, no se modificará el modelo ordinario de Enseñanza-Aprendizaje, salvo que para el alumnado que decida seguir las clases presenciales desde la Facultad de Comunicación y Documentación se tomarán las medidas necesarias para asegurar la distancia de seguridad, pudiendo seguir las sesiones de clases de manera síncrona a través de Google Meet.

Herramientas para la atención tutorial (Indicar medios telemáticos para la atención tutorial)

Dado el carácter semi-presencial del máster, y sobre todo por tener alumnado que sigue el máster desde fuera de la ciudad de Granda, la atención tutorial se establece de manera ordinaria por medios telemáticos: correo electrónico, mensajería de la plataforma PRADO y videoconferencias de Google Meet.

Ante un escenario A no se modifican los medios de atención tutorial.

Medidas de adaptación de la metodología docente

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la metodología docente ante un escenario A.

Evaluación Ordinaria

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la Evaluación ordinaria ante un escenario A.

 

Evaluación Extraordinaria

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la Evaluación extraordinaria ante un escenario A.

Evaluación única final

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la Evaluación única final ante un escenario A.

 

Escenario B (Suspensión de la actividad presencial)

Horario (Según lo establecido en el POD)

Dado el carácter semi-presencial del máster, éste tiene habilitado de manera ordinaria como sistema de Enseñanza-Aprendizaje un sistema que combina clases presenciales y aprendizaje autónomo a través de materiales proporcionados por el profesorado a través de la plataforma PRADO. Para las clases presenciales se fija un sistema mixto en el que el alumnado presente en la ciudad de Granada sigue la docencia presencialmente en la Facultad de Comunicación y Documentación y el alumnado no presente en en la ciudad de Granada asiste de manera síncrona a las clases a través de Google Meet.

 

Ante un escenario tipo B, no se modificará el modelo ordinario de Enseñanza-Aprendizaje, salvo que para el alumnado que suele seguir las clases presenciales desde la Facultad de Comunicación y Documentación pasará a seguirlas de manera síncrona a través de Google Meet.

Herramientas para la atención tutorial (Indicar medios telemáticos para la atención tutorial)

Dado el carácter semi-presencial del máster, y sobre todo por tener alumnado que sigue el máster desde fuera de la ciudad de Granda, la atención tutorial se establece de manera ordinaria por medios telemáticos: correo electrónico, mensajería de la plataforma PRADO y videoconferencias de Google Meet.

 

Ante un escenario B no se modifican los medios de atención tutorial.

Medidas de adaptación de la metodología docente

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la metodología docente ante un escenario B.

 

Evaluación Ordinaria

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la Evaluación ordinaria ante un escenario B.

 

Evaluación Extraordinaria

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la Evaluación extraordinaria ante un escenario B.

Evaluación única final

Por el carácter semi-presencial del máster explicado en las dos secciones previas, no se modifica la Evaluación única final ante un escenario B.