Resumen
ResearchGate es una de las redes sociales académicas más importantes. A parte de ser un valioso instrumento para la comunicación entre investigadores, cuenta con un gran número de indicadores bibliométricos, entre el cual se encuentra ResearchGate Score. El objetivo principal de este trabajo será identificar a los autores con mayor RG score según campo científico a fin de obtener un retrato robot de sus principales rasgos característicos (genero, titulación, procedencia geográfica e institucional). Asimismo, se pretende determinar si existen diferencias significativas en la composición del RG Score, en cuanto a sus cuatro principales componentes (Publicaciones, citas, preguntas y respuesta, seguidores), entre campos científicos. Se han analizado 521 perfiles de investigadores adscritos a 24 categorías temáticas y 82 subcategorías temáticas y se concluye que según el retrato robot de las principales características de los autores existe una gran ausencia de información, los datos no se encuentran normalizados y no hay un control de fiabilidad de la información. En cuanto a las diferencias significativas en la composición del RG Score se llega a la conclusión de que de los cuatros componentes que lo forman, las respuestas son las que más peso tienen en el puntaje RG score, dando así más importancia a la interacción de los usuarios en la plataforma.
Abstract
ResearchGate is one of the most important academic social networks. Apart from being a valuable instrument for communication between researchers, it has a large number of bibliometric indicators, among which is ResearchGate Score. The main objective of this academic work will be to identify the authors with the highest RG score according to scientific field in order to obtain a robot portrait of its main characteristic features (gender, degree, geographic and institutional origin). Likewise, it is intended to determine if there are significant differences in the composition of the RG Score, in terms of its four main components (Publications, citations, questions and answers, followers), among scientific fields. 521 profiles of researchers assigned to 24 thematic categories and 82 thematic subcategories were analyzed and it is concluded that according to the robot portrait of the main characteristics of the authors there is a great absence of information, the data are not normalized and there is not a control of reliability of information. Regarding the significant differences in the composition of the RG Score, it is concluded that of the four components that form it, the answers have the most weight in the RG score, giving more importance to the interaction of the users on the platform.